home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 2189 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB
  1. Path: comma.rhein.de!serpens!not-for-mail
  2. From: mlelstv@serpens.rhein.de (Michael van Elst)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: OS features
  5. Date: 19 Jan 1996 00:37:55 +0100
  6. Organization: dis-
  7. Message-ID: <4dmlkj$9fr@serpens.rhein.de>
  8. References: <DLE6q5.71B@inter.NL.net>
  9. NNTP-Posting-Host: serpens.rhein.de
  10.  
  11. hguijt@inter.NL.net (Hans Guijt) writes:
  12.  
  13. >I agree, to a point. The real functionality of SetIntVector () is not 'put
  14. >the machine into supervisor mode', rather it is 'react quickly to some
  15. >hardware event you think you can handle better then the OS'.
  16.  
  17. No. SetIntVector() is strictly for drivers and, with current hardware,
  18. there is no real legitimate use for it.
  19.  
  20. >This
  21. >functionality is necessary for some hardware drivers (anything that uses
  22. >int7 for instance).
  23.  
  24. Right. But int7 is hardly useful.
  25.  
  26. >And I don't see a use for SuperState, but that just means I cannot foresee
  27. >all possible future uses for the Amiga.
  28.  
  29. I does have its use although SuperVisor() is probably easier. Doesn't
  30. mean that regular applications should use it.
  31.  
  32. >Does PPC have user/supervisor modes anyway?
  33.  
  34. It would look bad without.
  35.  
  36. >The point I wanted to make was that neither you nor I can foresee where the
  37. >Amiga will be used, nor should we try to limit it to our vision.
  38.  
  39. I don't limit it. I explicitely limit it with the option to let
  40. privileged programs overcome these limits. This makes normal operation
  41. safer.
  42.  
  43. >How could you assure most programs do not use certain calls?
  44.  
  45. I forbid these calls. They revert to Alert() or just dummies.
  46.  
  47. >The question is: how much security do you want?
  48.  
  49. As much as possible.
  50.  
  51. >- Do you want full security (ie. OS *always* running)? This will make it
  52. >hard to run other OS's on the Amiga. It will also stop demo's and games from
  53. >taking over the machine completely.
  54.  
  55. Other OSes do not use Exec system calls at all, they take over the
  56. machine.
  57.  
  58. Same for current games and demos. But for games it is a big PRO to stop
  59. them from taking over the machine completely.
  60.  
  61. >- Or do you want programs that can crash if they take trouble to do it?
  62.  
  63. If you do not restrict access you will never see when such programs use
  64. dangerous functions.
  65.  
  66. >The only way you can get 'them' (you know, the K0derz) to use the OS is to
  67. >built the basic a1200 in 4-5 flavors, each with different hardware. *And*
  68. >change that hardware at regular intervals.
  69.  
  70. Maybe..
  71.  
  72. >Adding protection to PPC programs is a lot easier done, because none exist
  73. >yet that can break programming conventions.
  74.  
  75. Adding protection to PPC programs is as difficult as you do not want to
  76. write a completely incompatible new OS.
  77.  
  78. >A better solution would probably take into account that a message has only
  79. >one owner at a time (either the sender is working with it or the receiver -
  80. >never both).
  81.  
  82. -- 
  83.                                 Michael van Elst
  84.  
  85. Internet: mlelstv@serpens.rhein.de
  86.                                 "A potential Snark may lurk in every tree."
  87.